當(dāng)時(shí)、日本はまだ構(gòu)造改革を行っておらず、それよりも経済を活性化し、國(guó)債を大量に発行するとともに、獨(dú)占型大企業(yè)の地位をさらに強(qiáng)化した。獨(dú)占資本は中小の下請(qǐng)け會(huì)社の再編や併合を強(qiáng)化して危機(jī)を脫出しようとした。その結(jié)果、政府債務(wù)の危機(jī)を招き、中小企業(yè)が次々破産に追い込まれ、不安定な就労者が増加した。

改革は弓につがえて矢を放たずにはいられないようなものだった。

雙循環(huán)改革 経済を牽引するのは內(nèi)需か外需か？

雙循環(huán)による飛躍を遂げた日本は、問(wèn)題點(diǎn)も確かに多くあるが、それでも中國(guó)にとってよいお手本になる。

私たちは、當(dāng)時(shí)の日本と現(xiàn)在の中國(guó)と、似ているところがたくさんあることをみなければならない。高度成長(zhǎng)の意思、決意、方法にしても、安価な労働力と外需による牽引に依存する過(guò)程にしても、ほぼ同じだ。そして高度成長(zhǎng)後に直面する成長(zhǎng)率鈍化の問(wèn)題、労働力の問(wèn)題などは、中國(guó)も同じだ。さらに巨額の黒字がもたらす國(guó)際貿(mào)易摩擦が、米國(guó)の最大の債権國(guó)になった後で米國(guó)との間の火種になったことも、中國(guó)には自分のことのようによくわかる。

日米貿(mào)易摩擦に関して、さまざまな分析が數(shù)多く登場(chǎng)したが、大部分のものは、日本の當(dāng)時(shí)の雙循環(huán)改革の深層レベルの原因は、外部要因ではなく內(nèi)部要因にあったということをないがしろにしている。當(dāng)時(shí)の「前川レポート」はほぼ「外敵」に対抗するために制作されたものだったが、それでも「日本の大幅な経済収支の不均衡が続けば、日本の経済運(yùn)営にとっても、世界経済の協(xié)調(diào)発展という視點(diǎn)からみても、一種の危機(jī)的狀況であるとみるべきだ。今日、日本は従來(lái)の経済政策と國(guó)民の生活スタイルに対し歴史的な転換を行わなければならない時(shí)期を迎えている。こうした転換がなければ、日本はこれ以上発展できない」と指摘した。日本の経済専門家の多くはこれを批判し、対外的問(wèn)題に向き合うことを提起しただけ、特に米國(guó)との関係関係改善だけに注目した構(gòu)造改革は成功しないとの見方を示した。外部の問(wèn)題を緩和するためだけに、大資本が日本の國(guó)土を亂開発したり土地の投機(jī)を行ったりするのを認(rèn)め、企業(yè)の海外での事業(yè)拡張などを積極的に推進(jìn)すれば、日本國(guó)內(nèi)の中小企業(yè)の生存の基盤が解體し、失業(yè)が増加し、地域の不均衡が拡大し深刻化するなどの結(jié)果を招き、さらには內(nèi)需を縮小させることになる。こうした危険を日本の改革プロセスに見ることができる。中國(guó)の數(shù)年前の発展?改革の過(guò)程でもおそらく見られたものだ。