各方面の注目を集めたベンツ車(chē)の故障トラブル事案が一段落した。権利を主張していた西安市のオーナーの王さんとディーラー?西安利之星汽車(chē)有限公司との間で新車(chē)との交換や賠償金を條件とした合意が結(jié)ばれ、雙方は握手をして和解した。これと同時(shí)に、ベンツは謝罪し、このディーラーの営業(yè)販売を一時(shí)停止し、関係機(jī)関がオーナーの支払ったという「金融サービス費(fèi)用」の調(diào)査を開(kāi)始する。

表面的には、この事案は効果的に解決されたようにみえる。當(dāng)事者の権利?利益の訴えは認(rèn)められ、関連企業(yè)は調(diào)査を受けることになり、法律?法規(guī)違反の疑いがある業(yè)界の暗黙のルールが白日の下にさらされ追及を受けることになった。しかし実際には、この和解は消費(fèi)者に正當(dāng)な権利の保護(hù)への信頼感を與えることはなかった。ネットユーザーの「道理を説けば、ひどい扱いを受ける。だだをこねれば、問(wèn)題は解決する」という聲は的を射ているといえる。

問(wèn)題は真の解決に至ったのだろうか。オーナーの王さんが出した8つの要求のうち、最初の3つは（１）該當(dāng)車(chē)の履歴を調(diào)査し、ディーラー店舗に到著してから販売が終了するまでどのような狀態(tài)にあったのか基本的な狀況を教えてほしい。（２）自動(dòng)車(chē)納車(chē)前整備（PDI）が本當(dāng)に行われたか、検査擔(dān)當(dāng)者は有資格者だったかどうかを知りたい。（３）利害関係者でない第三者に車(chē)両を検査してほしい。品質(zhì)に問(wèn)題があれば法律に基づいて賠償してほしい、という自分の購(gòu)入した自動(dòng)車(chē)の品質(zhì)を問(wèn)いかけるものだった。興味深いのは、車(chē)の返品と返金のほか、公開(kāi)された合意はこの3つの要求に対して何も回答していないことだ。自分の権利を守ろうとしたオーナーがボンネットの上に座り込んで涙ながらに抗議し、世論の批判の矛先がディーラーに向かい、監(jiān)督管理機(jī)関が介入するなど大変な騒ぎになったが、この事案の最も核心的な自動(dòng)車(chē)の品質(zhì)問(wèn)題は軽視されている。

西安のベンツオーナーが直面した真の問(wèn)題が解決されなければ、他の消費(fèi)者が「具體的事例によって法律を正していこう」としても無(wú)駄な努力に終わるだけだ。実際、次のような問(wèn)題が起きている。和解のニュースが伝わると同時(shí)に、他のベンツオーナーがこのディーラーのところへ行き「金融サービス費(fèi)用」の返金を要求したが、拒否された。全國(guó)各地の消費(fèi)者とディーラーとの間でこの「金融サービス費(fèi)用」をめぐりトラブルが発生した。鄭州で起きたベンツオーナーの権利保護(hù)事案はさらに深刻で、4S店（ディーラー）が納車(chē)してから24時(shí)間も経たないうちに、オーナーはパワーステアリングシステムが故障していることに気づいたが、店側(cè)は修理?交換?返品を約束する「三包規(guī)定」に基づいて返品を受け付けようとせず、オーナーは怒りを隠せずにいた?！袱长Δ筏繂?wèn)題を解決するためには、ボンネットの上で涙ながらに訴えなければだめなのか」。

事案というものは、個(gè)別的なものにみえて、実は普遍性、代表性を備えていることが多い。個(gè)別案件の処理は法律法規(guī)に基づき、深く掘り下げて細(xì)心の注意を払いながら行わなければならず、そうしなければ真の問(wèn)題の解決にはならないし、真の問(wèn)題を解決することもできず、市場(chǎng)の公平な秩序を守ることも、関係各方面の正當(dāng)な権利を守ることもできない。新車(chē)のオイル漏れは小さなことではなく、軽い場(chǎng)合には、エンジンの壽命に関わり、ひどい場(chǎng)合には引火してしまう。問(wèn)題の原因がメーカーにあってもディーラーにあっても、私的な和解合意で解決するのではなく、真剣に調(diào)査し、責(zé)任を明確にし、違法行為には法的責(zé)任を負(fù)わせ、法律に基づいて厳罰を下して同じような問(wèn)題の再発を防がなければならない。

1990年に北米地域で起きたBMWとオーナーのゴアさんとの法廷闘爭(zhēng)は、米國(guó)の合衆(zhòng)國(guó)最高裁判所における典型的事例とされる。醫(yī)師のゴアさんは購(gòu)入したばかりのBMW新車(chē)が輸送段階で酸性雨に浸食され、納車(chē)前に部分的な再塗裝が行われたが、BMWの4S店はこのことをゴアさんに伝えなかった。當(dāng)時(shí)、BMWは米國(guó)各地で同じような狀態(tài)の車(chē)約1千臺(tái)を販売したという。ゴアさんはBMWを被告として訴訟を提起し、最終的にアラバマ州の最高裁判所がBMWに200萬(wàn)ドル（約2億2380萬(wàn)円）の懲罰的賠償金の支払いを命じた。この判例は、新車(chē)?中古車(chē)の瑕疵を消費(fèi)者に伝えないディーラーとメーカーに対する重大な警告となり、消費(fèi)者の知る権利を最大限に保護(hù)するものとなった。

報(bào)道によると、西安市の監(jiān)督管理機(jī)関が市內(nèi)の4S店をはじめとする自動(dòng)車(chē)販売企業(yè)に消費(fèi)者の権利を侵害する行為や不當(dāng)な競(jìng)爭(zhēng)の問(wèn)題がある場(chǎng)合は厳しく取り締まるとしており、迅速な対応は評(píng)価できるが、大々的な取り締まりを行うとともに、今回のベンツ事案を引き続き追跡し、自動(dòng)車(chē)の品質(zhì)の鑑定結(jié)果を速やかに公表し、消費(fèi)者に法律を武器にして自分の権利を守るよう奨勵(lì)することが必要だ。（編集KS）

「人民網(wǎng)日本語(yǔ)版」2019年4月19日