61．フィリピンは中國南沙諸島の一部島嶼?礁を不法に侵略し占領(lǐng)した事実を隠し、領(lǐng)土拡張の野望を?qū)g現(xiàn)するために、次のような一連の口実をでっち上げた?！蟆弗楗洎`ン諸島」は南沙諸島に屬さず、「無主地」である?！竽仙持T島は第二次世界大戦後は「信託統(tǒng)治地域」である?！螗榨％辚豫螭仙持T島を占領(lǐng)したのは「地理的近接性」に依拠し、「國家の安全保障」のための必要である?！蟆改仙持T島の一部島嶼?礁はフィリピンの排他的経済水域と大陸棚に位置する」。◇フィリピンが関係島嶼?礁を「実効支配」していることは変えることのできない「現(xiàn)狀」となっている。

（二）フィリピンの不法な主張には歴史的、法理的根拠が全くない

62．歴史と國際法から見れば、フィリピンの南沙諸島の一部島嶼?礁に対する領(lǐng)土主張には全く根拠がない。

63．第一に、南沙諸島はいまだかつてフィリピンの領(lǐng)土の構(gòu)成部分であったことはない。フィリピンの領(lǐng)土範(fàn)囲は一連の國際條約によって確定されている。これについては當(dāng)時(shí)フィリピンの統(tǒng)治者であった米國はよく知っている。1933年8月12日、米領(lǐng)フィリピンの前元老院（上院）議員イサベロ?デ?ロス?レイエスが米國駐フィリピン総督のフランク?マーフィーに書簡を送り、地理的近接性を理由に一部の南沙島嶼がフィリピン諸島の一部分であると主張しようとした。関係書簡は米國陸軍省と國務(wù)省に転送され処理された。1933年10月9日、米國國務(wù)長官は返信で、「これらの島嶼は……早くも1898年にスペインから獲得したフィリピン諸島の境界外にある」と指摘した。1935年5月、米國陸軍長官ジョージ?ヘンリー?ダーンはコーデル?ハル國務(wù)長官に書簡を出し、フィリピンが提出した南沙諸島の一部島嶼に対する領(lǐng)土要求の「合法性と妥當(dāng)性」について、國務(wù)省の意見を求めた。米國國務(wù)省歴史顧問室のボーグスが署名した覚書では、「米國としては関係島嶼がフィリピン諸島の一部分であると主張することは明らかに全く根拠がないのだ」と指摘している。8月20日、ハル國務(wù)長官はダーン陸軍長官に返信し、「米國が1898年の條約に基づき、スペインから獲得したフィリピン諸島の島嶼は第三條で規(guī)定された境界內(nèi)にとどまる」と指摘し、同時(shí)に南沙諸島の関係島嶼に関して、「指摘すべきなのは、スペインがこれらの島嶼のいずれに対しても主権を行使、あるいは主権の主張を提起したといういかなる形跡もないことである」と述べた。これらの文書は、フィリピンの領(lǐng)土にはいまだかつて南中國海諸島が含まれたことがなく、この事実は米國を含む國際社會が認(rèn)めていることを証明している。

64．第二に、「カラヤーン諸島」がフィリピンが発見した「無主地」だという説は全く成り立たない。フィリピンはその國民が1956年にいわゆる「発見」したということに基づき、中國の南沙諸島の一部島嶼?礁を「カラヤーン諸島」と名付け、地理名稱と概念上の混亂を引き起こし、南沙諸島を分割することをたくらんだ。実際のところ、南沙諸島の地理的範(fàn)囲は明らかではっきりしており、フィリピンのいわゆる「カラヤーン諸島」がすなわち中國の南沙諸島の一部なのである。南沙諸島は早くから中國領(lǐng)土の切り離すことができない一部分となっていて、決して「無主地」ではない。

65．第三に、南沙諸島はいわゆる「信託統(tǒng)治地域」でもない。フィリピンは、第二次世界大戦後の南沙諸島は「信託統(tǒng)治地域」で、主権が未定だと言う。フィリピンの言い方は法律的にも事実から見ても根拠がない。第二次世界大戦後の「信託統(tǒng)治地域」は、関係國際條約あるいは國連の信託統(tǒng)治理事會の関連書類に明記されていて、南沙諸島はいまだかつて上述のリストに記載されたことはなく、全く「信託統(tǒng)治地域」などではない。